4.2  从“乡村性”到“后乡村”的概念转变

乡村地理学与社会学提出的“后乡村” 概念为我们提供了新的认知工具，用来阐述乡村转型过程中重构的“乡村性”。它不再将乡村视为一个承载着固定的、静止的客体，而是将其理解为一个被不断思考、改变、塑造和生活的具有内在开放性的“社会建构物”。当下的乡村营建正处于一个管控运维、产业结构、社会关系、技术介入等多维要素剧烈扰动与迭代的转型期，我们应该敏锐地关注“后乡村”是如何在多元力量的博弈中被建构并运用于实践的。以往 “乡村性”表达的是既有的、稳定的固化特征，而“后乡村”则指向一种动态的、开放的嬗变认知，涉及到对乡村营建的“反身性实践”。

乡村转型发展的“后乡村”概念超越了当下语境的认知视阈，这一“再概念化”的转向，推动乡村营建的学理与法则必须具备反身性，能够对自身的认知前提与实践效果进行持续的批判性审视与动态调适。我们应该着手建构“后乡村” 营建的学理与法则、锚固乡村营建中生存功能的活态真实、揭示发展视野下系统永续的动力机制、建构当下乡村之宜居需求的营建范式。

4.3  赋权转型构建“乡建共同体”的动力重组

从2004-2025年连续22年我国的“一号文件”看乡村政策的制度转型，在“乡村振兴”战略下乡村营建的目标靶向：国家政策关注、大国小农现实、农业高度复杂性和农村现代化趋势，都指向中、小、微农业主体的组织化与现代化。构建以农人为根本主体、政府发挥引导作用、科技提供核心支撑、资本承当助力角色、社会力量积极参与“五位一体” 的乡建共同体。在这个共同体中，各方力量不再是此消彼长的博弈关系，而是形成了目标一致、权责清晰、互利共赢的共生关系。

乡村营建最首要的“关系设计”是重构其动力主体，其核心是推动长期处于弱势的农人主体实现全面的“赋权转型”： ① 政治话语赋权：从形式化的公共参与走向实质性的社区营造，确保农人在规划、建设、管理和利益分配中的知情权、参与权、决策权和监督权； ② 资本话语赋权：通过组织机制创新平衡内外资本，防止资本对乡村的资源掠夺，大力培育乡村内部的合作金融与集体经济，增强农人的资本能力；③ 知识话语赋权：外力的角色应该是“协作者”与“赋能者”，在尊重地方性知识的基础上，引入现代技术与管理知识，培育其解决问题与永续学习的能力。

4.4  “基本单元综合体”：精准乡建的实施锚点

在具体的操作层面，乡村营建者需要找到一个能够整合各类关系的有效载体，关注乡建体系中不同维度之间的协同机制，设计出彼此间更加友好的关系。这个载体即“基本单元综合体”，它不是一个行政单元，而是一个能够实现“主体联合、产业融合、空间整合”的协同系统与营建单元。其中：① 主体联合是核心：建构公平有效的利益平衡的组织机制，推动话语守护下的农人组织化、进行价值延续的村集体再造、引入外部力量参与的陪伴式营建模式等；② 产业融合是基础：调控多元灵活的产业结构与经营模式，关键在于锚定并升级地方特色产业，推动产业链的纵向延伸与横向拓展，实现一二三产业的高质量联动；③ 空间整合是载体：明确适应协同的乡村空间营建策略，尊重细碎化的地貌格局、进行利于多元主体交往的公共性空间设置、产业融合的适应性与微活态营造。

4.5  从空间“设计者”到关系“连接者”的角色转换

在乡村营建新范式转换下，建筑师及其他科技工作者的角色需要发生转变，成为乡村关系的“缔造者”。他们不再是那个交出完美蓝图的空间“设计者”，而应转型为乡村各种复杂关系的“连接者”和“协调者” 。其工作范畴从单一的设计房子，拓展至促进多元主体联合的协商平台搭建、支撑产业融合的空间策略制定，以及激发社区活力的公共事件营造。其最重要的作品，不再是一栋栋精美的建筑物，而是一个被成功“营建关系”的规划设计、产业帮扶、社区营造、政府对接等网络体系。

结语

本文通过问题思辨与学理诠释，论证从“设计房子”迈向“设计关系”这一范式转型的紧迫性与必然性，剖析了乡村营建中的关系失序根源，旨在构建乡村营建中的认知框架与目标路径。

乡村营建的深层问题在于其内部各种“关系”的失序与异化，而走出困境的根本出路，在于将营建的范式从“设计房子”升维到“设计关系”。它要求所有的乡村营建参与者——尤其是掌握着专业话语权的建筑师与规划师——完成一次从“造物”到“谋事”、从“设计形态”到“设计关系”的角色转换。唯有完成这个角色的转变，我们才能超越乡建的浅表营造，走近乡村营建的“活态真实”，最终在中国广袤的乡土大地上，营建出真正富有韧性与永续的“新田野”。