y4、y5、y6（植物气味较淡）与任意y值彼此之间均有差异。y7～y11（植物气味浓郁）彼此间的差异不具有显著性。这表示植物气味会在一定程度上吸引人群，已有研究表明这种感官上的吸引力似乎出于人的生物学本性，且其可能会进一步影响情绪。

低气味浓度单一作用和气味浓度－声压级交互作用条件下的y值估算边际平均值。 

由气味浓度－声压级交互作用下的y值可见，低、高声压级条件之间的差异显著；随着气味浓度的增加，低声压级条件下的人群路径亦轻微向气味源靠近；在高声压级条件下，人群路径向气味源靠近的趋势更为明显。这表明，交通噪声对植物气味的吸引作用可能也存在一定的增强效果。

研究就气味浓度、气味浓度－声压级条件下的人群速度同样采用全因子模型进行了重复测量方差分析。气味、气味∩噪声的影响效果均为显著，这表明气味浓度和声压级对人群速度的影响之间存在交互作用，气味浓度对人群速度的影响随着声压级的变化而变化。

根据人群速度的估算边际平均值结果，总人群速度的估算边际平均值为1.17m/s。在气味浓度单一作用下，随着气味浓度的增强，人群速度在自左至右的网格中呈现逐步降低并稳定的趋势。发现1～3号网格（无植物气味）中的人群速度之间不存在显著差异，但它们和其余网格间彼此差异显著；4～6号网格（植物气味较淡）与任意网格内的速度彼此间均有差异；7～10号网格（植物气味浓郁）彼此间则无显著差异。这表明植物气味浓度越高，人群速度越慢。

气味浓度单一作用和气味浓度－声压级交互作用条件下的人群速度估算边际平均值。

由气味浓度－声压级交互作用下的人群速度估算边际平均值可见，整体而言，相对于低声压级，高声压级会明显加快人群速度的大小——这种加速行为可能是人群对噪声的自发反应。在低声压级条件下，各网格间的人群速度均无显著差异。当声压级较高时，1号和2号网格无显著差异，但它们与其他网格存在明显的差异；3～5号网格与任意网格内的速度均有差异；6～10号网格间的差异也不显著，但和其他网格的差异显著。这表示在高声压级条件下，人群速度受植物气味浓度的影响更显著。

低、高声压级条件下人群速度平均值分析结果表明，当声压级较低时，不同网格中的速度值基本没有变化；但当声压级较高时，其变化更为显著，其中1和2号网格内的平均速度最快（1.24m/s），10号网格内的平均速度最慢（1.18m/s）。总体而言，尽管低、高声压级条件下的人群速度具有不同的变化规律，但不同情况下网格间最大速度差值并不明显。

低声压级和高声压级条件下的人群速度平均值。

研究采用Pearson相关分析计算了每条路径y值的平均值与每条路径平均速度的相关系数。结果表明，在低声压级条件下，人群路径与人群速度呈现负相关趋势，但相关性不显著；而在高声压级条件下，人群路径与人群速度呈显著负相关性，越接近噪声源一侧（即越远离气味源一侧），人群速度越慢。这可能是因为此类研究通常关注平行于噪声源方向的整体速度趋势，并未对噪声源与人的不同垂直距离进行对比，且人在越靠近道路行走时大多会越小心，因而与道路的垂直距离越近，人群速度越慢。

结论与展望

本研究的主要发现包括：1）在人群路径方面，高声压级条件下的路径范围会更远离噪声源；植物气味浓郁区域的人群路径更趋近气味源方向，高声压级条件下此趋势更加明显。2）在人群速度方面，随着植物气味从无至浓郁，高声压级条件下的人群速度有先减缓、后保持稳定的趋势；低声压级条件下，人群速度几乎不受植物气味的影响。3）相较于低声压级条件，在高声压级条件下，人群路径越靠近噪声源方向，其速度会越慢。上述研究发现对提升城市环境的景观质量具有启示意义。

此外，未来研究可在以下方面开展优化。1）建议选取合适的中部路段以尽量规避十字路口的影响。2）可针对不同行进方向的人群展开行为差异研究。3）可选取其他芳香植物。4）可考虑更为精准的实验变量控制，将人的气味感知阈值纳入考量，避免交通气味等其他气味的潜在影响。5）可就时间因素对实验结果的影响，以及人群密度对人群行为自身的影响进行精细化探究。6）可对视、听、嗅多感官因素进行分别控制，从而探索三者的交互作用。