空间正义视角下的

宠物公园社会共融潜力：

香港经验与启示

Exploring the Inclusive Potential of Pet Parks From the Perspective of Spatial Justice: 

Hong Kong’s Experience and Implications

1  香港教育大学社会科学与政策研究学系

2  哈尔滨工业大学深圳国际设计学院城乡规划系

3  爱尔兰都柏林大学建筑规划及环境政策学院

4  香港理工大学设计学院

引言

宠物拥有量的增加作为一种全球性的城市现象，对满足人类和非人类共存的服务和设施提出了更高的要求。重新审视人、动物与环境之间的关系并在城市设计中加以考量，对于构建更具韧性和更加可持续的城市至关重要。在过去数十年中，世界范围内已有较多地方政策在规划层面对此类需求做出了积极回应。宠物公园更是成为一种常见的、增长最快的共享型景观基础设施。

文献综述

为各类宠物专门设置的具有一定规模的室外活动场地均可称为“宠物公园”。一般来说类似空间多附属于常规公园，是向公众开放的封闭空间，宠物可以不受牵引绳束缚在其中自由活动。全球各地的规划指南虽然对宠物公园的设计规划做出了一定的指导，但宠物公园的空间布局和设计仍呈现出极大的差异性。中国香港的宠物公园一般设有围栏及双重闸门以防止宠物走失，部分场地设有专供宠物使用的游乐设施和休憩草坪，场地配套设施通常包括犬粪收集箱、洗手台、饮水器等。

香港一处典型的宠物公园 

尽管宠物公园逐渐成为公共话语中的热门话题之一，现有城市规划的相关研究多关注于宠物公园所提供的潜在公共利益。关于宠物公园规划、设计与使用的实证研究仍然非常有限，尤其是在亚洲地区。

广义上的城市空间正义指促进公共空间的包容性和可达性，以造福所有居民。在考察宠物公园如何包容并扩展饲养宠物居民的空间权利的同时，需探究如何有效减少对不携带宠物的公园使用者权益的潜在侵犯，积极维护他们的利益。本研究首次将空间正义理论框架应用于以宠物公园为代表的户外公共绿地，从而为相关政策的制定提供理论支持。

宠物公园不仅为宠物及其饲养者提供了一个互动和放松的空间，也对社区有着深远的社会影响。一方面，动物地理学学者和批判性宠物研究将宠物公园视为社会空间中持续塑造人与动物关系的城市空间实践。另一方面，宠物公园与其他城市公共空间的矛盾也初见端倪。因此，以空间正义的理论框架为基准，构建一个共融基础设施的概念框架，来检视宠物公园能否为城市更广泛的人口群体提供可及和开放的公共空间十分必要。

香港一处宠物公园中的宠物娱乐设施 

本研究选择香港的宠物公园作为研究对象，通过问卷及半结构式访谈方法，收集并分析了宠物公园使用者关于以下几个问题的观点。1）社会和空间因素如何协同发挥作用，以促进宠物公园的公平使用？2）如何在空间正义的理论框架下重新定义宠物公园的角色和功能？本研究旨在探讨宠物公园如何帮助我们更深刻地理解公共空间，分析其在促进城市更广义的空间正义表达上的潜力，同时探究在不妨碍构建人与动物互动空间初衷的前提下，宠物公园如何有效响应不同社会群体的需求，实现更广泛的社会共融。

研究方法

香港人口密集，能够作为高密度城区养宠空间研究的典型案例。本研究以马鞍山西沙路宠物公园（MOS）、蝴蝶谷道宠物公园（BVR）、宋王台游乐场（SWT）和中西区海滨长廊中环段（CWP）共4个宠物公园为研究对象。其所在地代表了香港不同类型的社区形态，即新市镇、人口稠密的低收入老旧社区、旧城新近开发社区，以及中央商务区。

宠物公园中的饮水、粪便收集设施 

本研究的问卷问卷由两部分组成，第一部分包括47个问题，涵盖12个维度，分别是可达性和邻近性、可步行性、社区共享性、社交性、多样性、安全、维护、管理、参与性、公共设施、设计和空间供给。同时，问卷引入李克特五级量表，用1~5分别表示“非常不同意”“不同意”“中立”“同意”和“非常同意”。问卷第二部分包括21个问题，旨在了解宠物公园使用者的使用习惯、目的与动机，以及社会人口学特征。

问卷调查对象需在过去三个月中至少去过一次所填写的宠物公园且熟悉公园周边地区，而是否携带宠物并不是能否参与问卷调查的先决条件。问卷调查于2022年1~4月进行，主要沿用在线网络问卷发放方法，并对愿意接受后续采访的参与者进行电话访谈。

本研究借助社交媒体平台，在社区成员、宠物饲养者等通常加入的本地兴趣群组中招募受访者。半结构式访谈采取中文或英文电话采访形式，耗时约15分钟。受访者需分享选择使用所评价宠物公园的动机，以及对宠物公园可达性与多样性更详尽的理解。随后，研究团队就采访结果所传达的内容和意图进行讨论、达成共识，并进行归类。